Imaginez un monde... Où une banque permet aux trois quarts de ses clients de se sortir de l'extrême pauvreté tout en étant parfaitement rentable... Où un hôpital soigne gratuitement deux patients sur trois et fait des bénéfices... Où les agriculteurs se passent de produits chimiques tout en augmentant leurs rendements... Où les emballages sont biodégradables et nourrissent la terre au lieu de la polluer... Où un entrepreneur de textile qui refuse les délocalisations parvient à doubler son chiffre d'affaires tout en payant ses employés deux fois le salaire minimum... Ce monde existe. Sylvain Darnil et Mathieu le Roux l'ont exploré. Pendant quinze mois, ils ont parcouru la planète à la recherche de ces entrepreneurs exceptionnels. Qu'ils soient architecte, chirurgien, agriculteur ou chimiste, ils ont réinventé leur métier, brisé des préjugés économiques réputés indestructibles. Loin du fatalisme ambiant, ils réussissent à construire le monde auquel ils rêvent au lieu de subir celui qui existe. Ces 80 histoires d'hommes et de femmes prouvent que les initiatives de développement durable ne sont pas des lubies d'écolos babas mais des entreprises qui marchent.

Découvrez le site du livre : ici

Vous vous souvenez très certainement du merveilleux numéro d'acteur de Colin Powell à l'ONU lorsqu'il démontre, face au monde entier, que l'Irak détient, ou serait en mesure d'avoir rapidement, des armes de destruction massive. Il n'avait pas convaincu grand monde, y compris notre cher Dominique de Villepin qui a obtenu, grâce à son intervention remarquée et remarquable, une stature internationale en s'opposant fermement aux intentions belliqueuses américaines. Ceci a valu à la France d'avoir une très mauvaise réputation au pays de Mc Do et de grosses tensions entre ces deux pays.

Alors que Colin Powell est maintenant un peu plus critique sur le gouvernement Bush, le voilà récompensé par le Prix Alexis de Tocqueville pour son oeuvre "an American Journey". Ecrit en 1995, ce livre raconte sa vision de la guerre du Vietman, alors qu'il était soldat, son statut de général puis de Secrétaire d'Etat. Pour info, je précise que le jury de ce Prix est présidé par Valéry Giscard d'Estaing.

Comme quoi, la France n'est pas vraiment rancunière ... ou alors oublie bien vite que cet homme a été responsable de la guerre en Irak, qui prend des allures de guerre de Vietman 2. Certes, le contexte et les raisons sont différentes mais il y a tout de même un point commun dans l'origine de ces 2 conflits : la CIA.

Pour le Vietnam, la CIA a inventé un soi disant tir de missile ayant visé un navire américain. Ce signe d'agression du régime communiste sur les USA a connu la suite que l'on connait tous. Pour l'Irak, c'est la CIA qui a inventé les preuves de l'existence d'armes de destruction massive.

Pour rappel, cette agence a été créée juste après la Seconde Guerre mondiale pour lutter contre l'étendue communiste dans les pays de l'Europe de l'Est et en Asie. Elle a d'abord recruté certains cerveaux de l'Allemagne nazie pour ne pas les laisser aux services des Russes. Ses actions ont ensuite été d'installer des dictatures en Amérique du Sud et Amérique Centrale, certaines en Afrique puis a fini en apothéose avec la guerre en Afghanistan en formant et armant les Talibans (dont Ben Laden) contre les Russes. Cette action finale ayant menée à l'explosion de l'URSS ...

Victime de l'effet boomerang, la CIA lutte maintenant contre le terrorisme islamiste international ... en ayant manipulé notamment Colin Powell.

Je viens de commencer le livre d'Amélie Nothomb "Acide sulfurique". L'auteur nous parle d'un nouveau concept de télé réalité intitulé "Concentration" où des candidats sont soit bourreaux soit prisonniers. La seule différence avec un camp de concentration : les caméras. Tout ou presque y est filmé par assouvir le désir des téléspectateurs : voir la souffrance des autres.

Le concept du livre est intéressant car on pourrait penser que ceci n'arrivera jamais, et  pourtant ...

Regardons les résumés de Star Academy : des élèves apprennent à chanter et à danser pour devenir une star ( n'en déplaise à Loic le Meur). Croyez vous que ceci assure le succès de l'émission. Non (sauf peut être les primes qui sont parfois de bonnes émissions de variétés). Mais le succès des quotidiennes repose sur le voyeurisme : des couples vont-ils se créer, se casser ?Qui va résister à la pression médiatique? Qui souffre de l'éloignement de sa famille et de ses amis ? Qui va pleureur face aux remarques des profs et/ou de la directrice ?
Prenons l'exemple de la candidate nommée Magalie. Pour le peu que j'ai vu, elle chante hyper bien semble sympathique et solidaire de ses camarades. Mais pourquoi les caméras s'intéressent-elles à elle ? Pour sa surcharge pondérale. Et la production insiste sur les séances de sport et de danse qui sont (forcément) éprouvantes pour la jeune fille. Et les gens aiment voir les autres souffrir.

Le succès de Koh Lanta pourrait s'expliquer aussi de la même façon : prenez un groupe de personnes ayant certaines animosités entre elles, ne leur donnez quasiment rien à manger et, à force de fatigue et de faim, regardez comment elles maigrissent, elles souffrent et, parfois, s'entredéchirent. Les gens aiment voir ça.

Prenons "Mon Incroyable Fiancé". Une charmante jeune fille doit faire croire à ses parents qu'elle va épouser une personne. Cerise sur le gâteau, ce fiancé est le beauf par excellence, en surcharge pondérale de surcroit (tiens tiens). Et la production insiste donc sur :
- la détresse de la fiancée qui doit accepter de vivre pour un moment avec ce fiancé, loin des stéréotypes du beau gosse,
- la détresse de la fiancée qui découvre la belle-famille, encore plus beauf que le fiancé,
- la détresse de la famille de la fiancé face au fiancé (dont les critiques portent surtout et quasi exclusivement sur le physique),
- la détresse de la famille face à la belle-famille,
- la détresse de la famille face à l'annonce du mariage.

Toutes ces émissions marchent sous le couvert d'une cause légitime : devenir une star du "chaud bise", aller au-delà de ses limites personnelles, vivre une aventure hors du commun, outrepasser les a priori sur l'autre.

Mais ce n'est pas fini. Car l'attrait pour la souffrance de l'autre explique aussi le succès des magazines people. Regardez les titres :
- untel est à l'article de la mort,
- untel a une grave maladie,
- un drame soudain frappe bidule,
- celui là a été trompée par sa femme,
- etc.
Le malheureux épisode Pernault-Marquay- Ducruet pendant les dernières vacances est affligeant. Les journaux invente une histoire bidon entre deux personnalités (l'ex Miss France qui a vaincu un cancer et un jet setteur, ex époux d'une princesse) au détriment d'une troisième (le présentateur vedette du journal de 13h sur TF1, chouchou des Français). Tout le monde ou presque en a parlé. Est-ce une rumeur ? Est ce vrai ? Et il parait que ... ? Tout ça pour finir sur une sorte d'happy end, conclue par les journaux eux-mêmes.

Alors, le cauchemar d'Amélie Nothomb pourra-t-il voir le jour ? Peut-être. Les signes annonciateurs sont assez troublants. J'ai peut être naïvement pensé que le succès d'une émission comme "Faites entrer l'accusé" n'était dû que pour la manière d'une enquête policière était menée. Et Christophe Hondelatte fait ça très bien. Mais si ça allait plus loin que ça ...
Le téléfilm sur Francis Heaulme, sur Landru, les docu-fictions sur les attentats du 11 septembre rencontrent-ils un succès parce qu'ils font partie de l'Histoire ou parce qu'ils montrent la souffrance des gens ?

Et pourquoi les gens aiment-ils tant voir ça ? Est-ce parce que la nature humaine est foncièrement mauvaise (chose à laquelle je ne crois absolument pas) ? Ou parce que ces personnes sont, pour différentes raisons et à des degrés divers, en souffrance qu'elles se rassurent en regardant celles des autres et se sentent ainsi moins seules ... ?
L'homme est-il à ce point perdu dans la signification de son existence qu'il utilise le malheur des autres comme tuteur de sa vie ?

En attendant, j'ai vraiment hâte de découvrir comment va se terminer ce livre ...