Match nul pour le téléthon

Publié le par Shanti

Près de 100 millions d'euros ! C'est la somme record que vient de récolter le Téléthon grâce aux 36 heures de direct et aux différentes manifestations dans toute la France. J'aimerais tout de même relever deux points.

1) Dans un élan de générosité, la solidarité des Français (entre eux) est quand même extrêmement importante ! Malgré les problèmes de pouvoir d'achat, les sommes ramassées par les associations caritatives en général (Restos du coeur, Croix Rouge, Unicef, etc.) sont très importantes. J'en viens même à me demander si le pouvoir d'achat est si faible que ça ou si cela reste un problème psychologique (volonté de vouloir toujours consommer plus, paraître plus riche, etc.).
La mobilisation des citoyens pour de grandes causes laissent espérer les meilleures choses pour l'avenir de notre planète, si les médias décident de participer à ce mouvement global.

2) N'assistons nous pas à l'échec grandiloquent de la politique de recherche en France, et plus généralement sur l'absence de politique sociale ? Les sommes récoltées par les diverses associations viennent compenser ce que le Budget de l'Etat n'a pas pu financer. Et peut être qu'inconsciemment, le gouvernement compte sur ces associations pour élaborer son projet de loi budgétaire. A titre indicatif, le budget de la Recherche en 2005 était de 6,5 milliards d'euros., pour la Jeunesse, les Sports et la vie Associative : 530 millions d'euros.

Il existe donc bien un fossé entre les citoyens, aptes à défendre de grandes causes, et les politiques qui semblent les délaisser.
Publicité

Publié dans Santé

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
S
Effectivement, j'allais écrire un autre billet sur l'influence des médias dans l'aide aux associations caritatives. J'ai été devancé ... ;)<br /> Par exemple, pour rester dans le cadre du téléthon, exposer des enfants atteints de maladie génétique est une stratégie employée pour sensibliser les donateurs potentiels.<br /> <br /> Par contre, il me semble normal que l'on ne donne qu'à des associations qui nous touchent. Ayant des revenus limités, nous sommes contraints de faire des choix pour les causes qui nous affectent plus particulièrement. Tout le monde aimerait donner pour toutes les associations (je pense ...) ! Héla, la réalité est tout autre.<br /> <br /> Le problème de pollution des eaux est un peu plus complexe car elle fait appel à des enjeux politiques et économiques (normes de rejets de gaz ou de produits toxiques). Des mouvements écologiques apparaissent de plus en plus, et la prise de conscience de la nécessité de protéger notre planète commence à s'installer dans la tête des Français. Tout ceci reste très insuffisant, nous sommes d'accord.<br /> Un autre souci est de pouvoir affirmer qu'un cancer déclaré chez une personne est dû à un problème bien particulier (pollution de l'eau, de l'air, ondes électromagnétiques, radioactivité, etc.).
Répondre
J
Aptes à défendre des "grandes causes", les français ?<br /> <br /> J'écrirais plutôt "aptes à défendre des causes fortement médiatisées ET dont ils supposent qu'elles les touchent de près".<br /> <br /> Cela se traduit donc par "aptes à défendre ce qu'on leur présentera habilement comme de grandes causes".<br /> <br /> C'est bien "la solidarité des Français (entre eux) " qui se trouve à l'oeuvre, qui l'était lors du tsunami (dans lequel étaient victimes des français) et qui ne l'est pas au sujet du dernier tremblement de terre au Pakistan.<br /> <br /> Et cela ne signifie nullement que ces mêmes français seraient disposés à défendre de grandes causes qui les affectent au quotidien mais ne bénéficient pas de la même "surface médiatique".<br /> <br /> Un exemple ?<br /> <br /> La pollution de nos eaux, qu'il serait possible de réduire à zéro en quelques années si l'on s'en donnait la peine ( http://activart.com/notre-monde/agriculture-biologique-incontournable.php ) et qui est source diffuse d'un certain nombre de pathologies, soit de façon directe (par consommation de polluants présents dans ces eaux) soit en amont (diverses pollutions, notamment de l'air, qui ont de impacts non négligeables sur la santé et se retrouvent dans l'eau, continuant leurs méfaits).<br /> <br /> Conséquence : une augmentation régulière, continue, du nombre des cancers, en particulier.<br /> <br /> Lutter contre cela ne serait-il pas une "GRANDE CAUSE" ?<br /> <br />
Répondre