Où sont les petits nouveaux ?
Cette question a été posée par Noel Gallagher à la suite de ses récompenses aux Q awards. "J'ai 38 ans et on continue de me récompenser alors que l'on devrait mettre des jeunes talents à l'honneur". Et il a un peu raison le Père Noël. Même s'il continue de faire de bonnes chansons, on ne voit pas trop de nouveaux groupes émerger (au grand désespoir de Adam Kesher et Samuel Desganes par exemple).
Restons sur la musique par exemple, quels sont les groupes ou chanteur(euses) capables de tenir le rang de stars actuellement ? Personne.
Il y a bien certains qui pointent le bout de leur nez (je reste sur le plan international et ceux qui ont environ 3-4 ans d'existence médiatique):
- Pour les groupes : Après Oasis, Blur, Stereophonics et Supergrass, il y aurait Franz Ferdinand, Bloc Party, Libertines, Coldplay
- Pour les chanteurs : Après Robbie Williams, il y a Justin Timberlake, Eminem, James Blunt (??), Jaimie Cullum
- Pour les chanteuses : Après Celine Dion et Mariah Carey, il y a Britney Spears (sur le déclin), Christina Aguilera, Alicia Keys (la plus probable), Norah Jones
Les Libertines qui semblaient pouvoir tenir le rang ont explosé en plein vol. Pete Doherty devient une icône rock mais existera-t-il grâce aux magazines people ou à ses compositions au sein des Babyshambles ?
Si U2 et son leader Bono continuent d'occuper la scène médiatique (musicale et caritative) qui peut prétendre aujourd'hui en faire autant ? Robbie Williams, peut être ...
Mais avouez que si on découvre continuellement beaucoup de nouveaux talents, très peu tiennent vraiment la route. Certes, le statut de star se construit sur plusieurs années mais je ne vois aucun "jeune" capable de s'imposer médiatiquement.
Quis ont les nouveaux grands peintres ? sculpteurs ? écrivains ? philosophes ?
Le problème de l'innovation se pose-t-il uniquement dans le domaine artistique ? Non.
- Dans le domaine technologique, rien de nouveau depuis le téléphone portable et Internet. Le reste (3G, UMTS, Blogs, flux RSS) ne sont que des améliorations. Mais pas de sauts quantiques majeurs.
- Dans le domaine médicale, on continue de soigner avec des traitements chimiques (exception faite de certains soins au laser).
- Dans le domaine économique, tous les échanges sont fondés sur l'argent, depuis des millénaires ...
Et sur le plan politique ?
- Au PS, les éléphants continuent de mener la barque. On note quand même une timide apparition des femmes (vite ridiculisées par les propos machistes de Mélenchon) et de jeunes loups (Montebourg et Peillon).
- l'extrême gauche fait son remue ménage mais à part contester, je ne vois aucune idée qui tienne concrètement la route,
- à l'UMP, toujours les mêmes. de Villepin passerait presque pour un jeune premier.
- l'UDF surnage mais Bayrou manque de charisme, à défaut d'un vrai programme innovant.
- bonne nouvelle, l'extrême droite est au plus mal (ouf, une bonne nouvelle !).
Alors pourquoi rien de nouveau, ou presque ?
1) le système éducatif freine la création. Ceux qui sont un peu marginaux, qui pensent autrement, qui n'acceptent pas le moule proposé par l'Education Nationale se retrouvent écartés du système. Ils sont pointés du doigt et très vite mis de côté. On étouffe la création, l'originalité dès son plus jeune âge.
2) la télévision formate les consciences. Tous les programmes se ressemblent sauf ceux de France 5 et Arte (mais qui les regardent). Les parents, trop occupés par leurs carrières professionnelles, abandonnent leurs enfants devant le petit écran, devenant ainsi la nounou, voire la référence culturelle.
Les médias ne montrent que ceux qui restent politiquement corrects, qui pensent comme leurs ainés. Ne pertubons pas la ménagère de moins de 50 ans par des idées nouvelles !!!
3 ) Les 68ards n'ont rien révolutionné. Ils ont pris les postes de pouvoir et n'ont fait qu'accentuer les fossés entre les couches sociales. Aucun véritable nouveau modèle n'a vu le jour. Thierry Ardisson le dit très bien lui même :"On n'a rien changé mais on s'est bien amusé". Si eux, les symboles de la révolution n'ont rien changé, comment y arriverait-on ?
4) Nous vivons dans un monde très incertain : attentats, terrorisme, guerre, chômage, pollution, etc ... chacun cherche de repères fixes pour se créer un petit univers solide. La nouveauté apparaît comme source d'angoisse.
Et pourtant, chacun veut que ça change ... Mais dans cette poudrière de pensée, tout se radicalise :
- la mondialisation libérale ne demande qu'à exploser sans réfléchir à la dimension humaine,
- les syndicats et alter-mondialistes organisent des manifestations de plus en plus violentes, sans réfléchir à la conséquence de leurs actes et sans proposer de véritables projets alternatifs,
- les émissions de TV deviennent de plus en plus trash : on va de plus en plus loin dans le sentimentalisme, on interroge les enfants dans les émissions familliales, les drogues sont testées en direct, les pratiques sexuelles aussi, on crée des pseudo couples, on assiste à leur séparation, etc
- les pensées religieuses se déforment pour mieux se différencier les unes des autres, générant ainsi des conflits, des haines qui n'ont pas lieu d'être.
Sommes nous perdus ? Tout est-il fichu ?
Non !! Nous avons encore le choix de changer ce que nous sommes, ce que nous faisons. C'est aussi à chacun de se responsabiliser par ses actes. De se construire une personnalité. De prendre du recul sur sa vie et prendre conscience que le pouvoir de changer les choses est entre ses mains. De ne plus être aveuglé par ses peurs et d'ouvrir les yeux sur le monde qui nous entoure.
Agissons et innovons avec intelligence, celle du coeur, mais avant tout prenons conscience de nos propres défauts, de nos limites, de nos possiblités, de nos atouts. Ce n'est que comme ça que nous ferons véritablement bouger les choses.
Restons sur la musique par exemple, quels sont les groupes ou chanteur(euses) capables de tenir le rang de stars actuellement ? Personne.
Il y a bien certains qui pointent le bout de leur nez (je reste sur le plan international et ceux qui ont environ 3-4 ans d'existence médiatique):
- Pour les groupes : Après Oasis, Blur, Stereophonics et Supergrass, il y aurait Franz Ferdinand, Bloc Party, Libertines, Coldplay
- Pour les chanteurs : Après Robbie Williams, il y a Justin Timberlake, Eminem, James Blunt (??), Jaimie Cullum
- Pour les chanteuses : Après Celine Dion et Mariah Carey, il y a Britney Spears (sur le déclin), Christina Aguilera, Alicia Keys (la plus probable), Norah Jones
Les Libertines qui semblaient pouvoir tenir le rang ont explosé en plein vol. Pete Doherty devient une icône rock mais existera-t-il grâce aux magazines people ou à ses compositions au sein des Babyshambles ?
Si U2 et son leader Bono continuent d'occuper la scène médiatique (musicale et caritative) qui peut prétendre aujourd'hui en faire autant ? Robbie Williams, peut être ...
Mais avouez que si on découvre continuellement beaucoup de nouveaux talents, très peu tiennent vraiment la route. Certes, le statut de star se construit sur plusieurs années mais je ne vois aucun "jeune" capable de s'imposer médiatiquement.
Quis ont les nouveaux grands peintres ? sculpteurs ? écrivains ? philosophes ?
Le problème de l'innovation se pose-t-il uniquement dans le domaine artistique ? Non.
- Dans le domaine technologique, rien de nouveau depuis le téléphone portable et Internet. Le reste (3G, UMTS, Blogs, flux RSS) ne sont que des améliorations. Mais pas de sauts quantiques majeurs.
- Dans le domaine médicale, on continue de soigner avec des traitements chimiques (exception faite de certains soins au laser).
- Dans le domaine économique, tous les échanges sont fondés sur l'argent, depuis des millénaires ...
Et sur le plan politique ?
- Au PS, les éléphants continuent de mener la barque. On note quand même une timide apparition des femmes (vite ridiculisées par les propos machistes de Mélenchon) et de jeunes loups (Montebourg et Peillon).
- l'extrême gauche fait son remue ménage mais à part contester, je ne vois aucune idée qui tienne concrètement la route,
- à l'UMP, toujours les mêmes. de Villepin passerait presque pour un jeune premier.
- l'UDF surnage mais Bayrou manque de charisme, à défaut d'un vrai programme innovant.
- bonne nouvelle, l'extrême droite est au plus mal (ouf, une bonne nouvelle !).
Alors pourquoi rien de nouveau, ou presque ?
1) le système éducatif freine la création. Ceux qui sont un peu marginaux, qui pensent autrement, qui n'acceptent pas le moule proposé par l'Education Nationale se retrouvent écartés du système. Ils sont pointés du doigt et très vite mis de côté. On étouffe la création, l'originalité dès son plus jeune âge.
2) la télévision formate les consciences. Tous les programmes se ressemblent sauf ceux de France 5 et Arte (mais qui les regardent). Les parents, trop occupés par leurs carrières professionnelles, abandonnent leurs enfants devant le petit écran, devenant ainsi la nounou, voire la référence culturelle.
Les médias ne montrent que ceux qui restent politiquement corrects, qui pensent comme leurs ainés. Ne pertubons pas la ménagère de moins de 50 ans par des idées nouvelles !!!
3 ) Les 68ards n'ont rien révolutionné. Ils ont pris les postes de pouvoir et n'ont fait qu'accentuer les fossés entre les couches sociales. Aucun véritable nouveau modèle n'a vu le jour. Thierry Ardisson le dit très bien lui même :"On n'a rien changé mais on s'est bien amusé". Si eux, les symboles de la révolution n'ont rien changé, comment y arriverait-on ?
4) Nous vivons dans un monde très incertain : attentats, terrorisme, guerre, chômage, pollution, etc ... chacun cherche de repères fixes pour se créer un petit univers solide. La nouveauté apparaît comme source d'angoisse.
Et pourtant, chacun veut que ça change ... Mais dans cette poudrière de pensée, tout se radicalise :
- la mondialisation libérale ne demande qu'à exploser sans réfléchir à la dimension humaine,
- les syndicats et alter-mondialistes organisent des manifestations de plus en plus violentes, sans réfléchir à la conséquence de leurs actes et sans proposer de véritables projets alternatifs,
- les émissions de TV deviennent de plus en plus trash : on va de plus en plus loin dans le sentimentalisme, on interroge les enfants dans les émissions familliales, les drogues sont testées en direct, les pratiques sexuelles aussi, on crée des pseudo couples, on assiste à leur séparation, etc
- les pensées religieuses se déforment pour mieux se différencier les unes des autres, générant ainsi des conflits, des haines qui n'ont pas lieu d'être.
Sommes nous perdus ? Tout est-il fichu ?
Non !! Nous avons encore le choix de changer ce que nous sommes, ce que nous faisons. C'est aussi à chacun de se responsabiliser par ses actes. De se construire une personnalité. De prendre du recul sur sa vie et prendre conscience que le pouvoir de changer les choses est entre ses mains. De ne plus être aveuglé par ses peurs et d'ouvrir les yeux sur le monde qui nous entoure.
Agissons et innovons avec intelligence, celle du coeur, mais avant tout prenons conscience de nos propres défauts, de nos limites, de nos possiblités, de nos atouts. Ce n'est que comme ça que nous ferons véritablement bouger les choses.