Acide sulfurique

Je viens de commencer le livre d'Amélie Nothomb "Acide sulfurique". L'auteur nous parle d'un nouveau concept de télé réalité intitulé "Concentration" où des candidats sont soit bourreaux soit prisonniers. La seule différence avec un camp de concentration : les caméras. Tout ou presque y est filmé par assouvir le désir des téléspectateurs : voir la souffrance des autres.

Le concept du livre est intéressant car on pourrait penser que ceci n'arrivera jamais, et  pourtant ...

Regardons les résumés de Star Academy : des élèves apprennent à chanter et à danser pour devenir une star ( n'en déplaise à Loic le Meur). Croyez vous que ceci assure le succès de l'émission. Non (sauf peut être les primes qui sont parfois de bonnes émissions de variétés). Mais le succès des quotidiennes repose sur le voyeurisme : des couples vont-ils se créer, se casser ?Qui va résister à la pression médiatique? Qui souffre de l'éloignement de sa famille et de ses amis ? Qui va pleureur face aux remarques des profs et/ou de la directrice ?
Prenons l'exemple de la candidate nommée Magalie. Pour le peu que j'ai vu, elle chante hyper bien semble sympathique et solidaire de ses camarades. Mais pourquoi les caméras s'intéressent-elles à elle ? Pour sa surcharge pondérale. Et la production insiste sur les séances de sport et de danse qui sont (forcément) éprouvantes pour la jeune fille. Et les gens aiment voir les autres souffrir.

Le succès de Koh Lanta pourrait s'expliquer aussi de la même façon : prenez un groupe de personnes ayant certaines animosités entre elles, ne leur donnez quasiment rien à manger et, à force de fatigue et de faim, regardez comment elles maigrissent, elles souffrent et, parfois, s'entredéchirent. Les gens aiment voir ça.

Prenons "Mon Incroyable Fiancé". Une charmante jeune fille doit faire croire à ses parents qu'elle va épouser une personne. Cerise sur le gâteau, ce fiancé est le beauf par excellence, en surcharge pondérale de surcroit (tiens tiens). Et la production insiste donc sur :
- la détresse de la fiancée qui doit accepter de vivre pour un moment avec ce fiancé, loin des stéréotypes du beau gosse,
- la détresse de la fiancée qui découvre la belle-famille, encore plus beauf que le fiancé,
- la détresse de la famille de la fiancé face au fiancé (dont les critiques portent surtout et quasi exclusivement sur le physique),
- la détresse de la famille face à la belle-famille,
- la détresse de la famille face à l'annonce du mariage.

Toutes ces émissions marchent sous le couvert d'une cause légitime : devenir une star du "chaud bise", aller au-delà de ses limites personnelles, vivre une aventure hors du commun, outrepasser les a priori sur l'autre.

Mais ce n'est pas fini. Car l'attrait pour la souffrance de l'autre explique aussi le succès des magazines people. Regardez les titres :
- untel est à l'article de la mort,
- untel a une grave maladie,
- un drame soudain frappe bidule,
- celui là a été trompée par sa femme,
- etc.
Le malheureux épisode Pernault-Marquay- Ducruet pendant les dernières vacances est affligeant. Les journaux invente une histoire bidon entre deux personnalités (l'ex Miss France qui a vaincu un cancer et un jet setteur, ex époux d'une princesse) au détriment d'une troisième (le présentateur vedette du journal de 13h sur TF1, chouchou des Français). Tout le monde ou presque en a parlé. Est-ce une rumeur ? Est ce vrai ? Et il parait que ... ? Tout ça pour finir sur une sorte d'happy end, conclue par les journaux eux-mêmes.

Alors, le cauchemar d'Amélie Nothomb pourra-t-il voir le jour ? Peut-être. Les signes annonciateurs sont assez troublants. J'ai peut être naïvement pensé que le succès d'une émission comme "Faites entrer l'accusé" n'était dû que pour la manière d'une enquête policière était menée. Et Christophe Hondelatte fait ça très bien. Mais si ça allait plus loin que ça ...
Le téléfilm sur Francis Heaulme, sur Landru, les docu-fictions sur les attentats du 11 septembre rencontrent-ils un succès parce qu'ils font partie de l'Histoire ou parce qu'ils montrent la souffrance des gens ?

Et pourquoi les gens aiment-ils tant voir ça ? Est-ce parce que la nature humaine est foncièrement mauvaise (chose à laquelle je ne crois absolument pas) ? Ou parce que ces personnes sont, pour différentes raisons et à des degrés divers, en souffrance qu'elles se rassurent en regardant celles des autres et se sentent ainsi moins seules ... ?
L'homme est-il à ce point perdu dans la signification de son existence qu'il utilise le malheur des autres comme tuteur de sa vie ?

En attendant, j'ai vraiment hâte de découvrir comment va se terminer ce livre ...

Comments

[shanti]

De toute façon, je crois que nous avons tous été subjugués, attirés, interloqués devant la souffrance. Les émissions de télé-réalité sont très très discutables effectivement à cause :
1) des gens qui acceptent d'être candidats,
2) de la production qui les (et nous) manipulent
3) des téléspectateurs qui regardent (quelles que soient leurs motivations).

Mais il ne faut pas non plus oublier que nous avons tous regarder des films d'épouvantes, des suspens, des thrillers, des policiers, des drames psychologiques. Et puis, il y a les infos avec les reportages sur le terrorisme, les attentats, la famine, les maladies.

Cette mise en scène de la souffrance n'est pas nouvelle : rappelons-nous des spectacles de gladiateurs et des mises à mort dans les arènes romaines, les pendaisons publiques lors su moyen âge, etc. Les médias actuels n'ont fait qu'amplifier le phénomène à grande échelle.

Dénoncer une quasi banalisation fait partie de notre acte citoyen et je suis très content que nous fassions tous partie de cette mini-révolte. Mais il faut agir non seulement en boycottant leurs émissions (on est tous d'accord) mais aussi dans nos actes quotidiens.

[shanti]

Merci jts pour la référence au film "Das experiment".

[Claire]

José, le boycott est surement une très bonne solution mais déjà beaucoup de personnes te disent que c'est des émissions déplorables mais la majorité les regarde, evidemment sans le reconnaitre.

[José]

Je ne connais pas ces conneries (ou plutôt je refuse de les regarder).

Je crois qu'elles sont aussi salissantes et dégradantes pour ceux qui les regardent que pour ceux qui les diffusent, les produisent, y participent.

Il n'y a que deux solutions : Forcer Le Lay, Tavernost et les monstres d'Endemol à participer comme candidats à l'une de ces émissions ou organiser un mouvement de boycott de tout ce qui ressemble à la “télé-réalité“.

[adam kesher]

Effectivement je crois à ta deuxième hypothèse : se rassurer en regardant le malheur des autres.

Ce qui me fascine par dessus-tout, ce n'est pas le principe de ces émissions, c'est qu'elles trouvent des candidats. Notamment pour l'Ile de la Tentation. Les gens ont une soif de reconnaissance qui me paraît, à ce niveau là, invraisemblable.